Am auzit mulți creștini spunând că evoluția nu îi privește, deoarece, la urma urmei, este „doar o teorie”. Probabil că ei consideră că cuvântul „teorie” înseamnă cam același lucru cu „vis imposibil”. Dar termenul „teorie”, cel puțin în ceea ce privește știința experimentală, are un înțeles mult mai nobil decât atât. O teorie științifică este o încercare atentă de a explica anumite fapte observabile ale naturii prin intermediul experimentelor. Deoarece mulți creștini au ajuns la concluzia că evoluția este incompatibilă cu relatarea biblică a creației, ar fi bine să investigăm dacă evoluția este un fapt sau o teorie — sau poate niciuna dintre acestea.
Există o concepție greșită larg răspândită că teoriile bune devin fapte și că cele cu adevărat bune devin în cele din urmă legi. Dar aceste trei categorii de descriere științifică nu sunt nici direct legate, nici reciproc exclusive. Se întâmplă adesea ca un singur fenomen natural să poată fi descris în termeni de teorie, fapt și lege – toate în același timp!
Luați în considerare binecunoscutul fenomen al gravitației. În primul rând, există un fapt al gravitației. Deși nu putem vedea efectiv forța gravitațională în sine, observăm efectele acestei forțe de fiecare dată când scăpăm ceva. Există, de asemenea, o teorie a gravitației care abordează întrebarea cum funcționează cu adevărat această forță pe care o numim gravitație. Deși nu știm cum funcționează gravitația, există teorii care încearcă să o explice. În cele din urmă, există binecunoscuta lege a gravitației. Această lege, formulată pentru prima dată de Isaac Newton, un creștin credincios și creaționist, este o ecuație matematică care arată relația dintre masă, distanță și forța gravitațională. Așadar, în rezumat, un fapt științific este un fenomen natural observabil; o teorie științifică este o încercare de a explica cum funcționează un fenomen natural; iar o lege științifică este o descriere matematică a unui fenomen natural.
Știința în sine este întregul proces de observare atentă a anumitor fapte ale naturii și apoi de construire și testare a teoriilor care încearcă să explice aceste fapte. Oamenii de știință numesc aceste încercări de a-și testa teoriile sub titlul de experimente. Știința experimentală, mai cunoscută sub numele de știință empirică, este tipul de știință responsabilă pentru minunatele realizări tehnologice care ne fac viața mai ușoară. Trebuie doar să ne gândim cum ar fi să suportăm o operație fără anestezie pentru a aprecia contribuțiile științei empirice la viața noastră.
Cea mai importantă cerință a științei empirice este ca orice obiect sau fenomen pe care dorim să îl studiem să fie mai întâi observabil. Deși putem presupune existența unor evenimente care nu au fost observate de oameni, astfel de evenimente nu sunt potrivite pentru a fi studiate de știința empirică. În al doilea rând, evenimentul pe care dorim să îl studiem ar trebui să fie repetabil. Evenimentele unice și irepetabile, precum existența Imperiului Babilonian, sunt subiectul istoriei, nu al științei empirice. În cele din urmă, orice teorie pe care am putea-o propune ca explicație pentru un eveniment observabil și repetabil trebuie să fie testabilă: trebuie să fim capabili să concepem un experiment care ar putea respinge teoria noastră dacă ar fi greșită. Dacă cineva ar propune o explicație pentru un eveniment în așa fel încât nimeni nu ar putea concepe nicio modalitate de a o testa sau respinge, aceasta nu ar fi deloc o teorie, ci mai degrabă o credință. Credințele, desigur, nu sunt neapărat greșite; pur și simplu nu sunt potrivite pentru a fi studiate de știința empirică.
Ce putem spune atunci despre evoluție? În primul rând, evoluționiștii ne spun că schimbările evolutive majore se produc mult prea lent sau prea rar pentru a putea fi observate în timpul vieții observatorilor umani. Se spune, de exemplu, că descendenții majorității organismelor vii rămân în mare parte neschimbați timp de zeci de mii sau chiar milioane de ani. În al doilea rând, chiar și atunci când se produc schimbări evolutive, evoluționistul Theodosius Dobzhansky ne spune că acestea sunt, prin natura lor, „unice, irepetabile și ireversibile”. Dobzhansky concluzionează că „aplicabilitatea metodei experimentale la studiul unor astfel de procese istorice unice este sever limitată”. În cele din urmă, evoluționistul Paul Ehrlich recunoaște că teoria evoluției „nu poate fi infirmată de nicio observație posibilă” și, prin urmare, se află „în afara științei empirice”.
Cu toate acestea, comunitatea științifică consideră în general că evoluția este un „fapt”, iar cei care îndrăznesc să o pună la îndoială nu sunt acceptați cu bucurie. Enciclopedia Britannica ne asigură cu încredere că „nu avem nici cea mai mică îndoială cu privire la faptul evoluției”. În manualul său Evolution, Joe Savage spune: „Nu avem nevoie de o listă de dovezi pentru a demonstra realitatea evoluției, la fel cum nu avem nevoie să demonstrăm existența lanțurilor muntoase”. Într-un alt manual, Outlines of General Zoology, H. Newman declară cu aroganță că evoluția nu are rival ca explicație pentru originea tuturor lucrurilor, „cu excepția celei depășite și complet infirmate a creației speciale, afirmată doar de cei ignoranți, dogmatici și prejudiciați”.
Care este exact „faptul observabil” al evoluției? În primul rând, trebuie să știți că evoluționiștii recunosc două tipuri de „evoluție” biologică: microevoluția, care este observabilă, și macroevoluția, care nu este. Așa-numita „microevoluție” este un proces de variație limitată între indivizii unei specii date, care produce genul de varietate pe care o observăm la câini sau pisici. Macroevoluția, pe de altă parte, este un proces ipotetic de variație nelimitată, despre care evoluționiștii cred că transformă un tip de organism viu într-unul fundamental diferit, cum ar fi transformarea reptilelor în păsări sau a maimuțelor în oameni. Evident, nimeni nu a observat vreodată ceva care să semene măcar vag cu această transformare.
Însăși denumirea de „microevoluție” are scopul de a sugera că acest tip de variație se acumulează pentru a produce macroevoluția, deși un număr tot mai mare de evoluționiști recunosc că nu există dovezi care să susțină acest lucru. Astfel, un fenomen observabil este extrapolat într-un fenomen neobservabil pentru care nu există dovezi, iar apoi acesta din urmă este declarat „fapt” pe baza celui dintâi. Acest tip de extrapolare nelimitată constituie o mare parte din argumentele în favoarea evoluției.
În concluzie, macroevoluția nu este observabilă, repetabilă sau refutabilă și, prin urmare, nu se califică nici ca fapt științific, nici ca teorie. Evoluția trebuie acceptată ca o credință de către adepții ei, dintre care mulți neagă existența sau, cel puțin, puterea Creatorului. În mod similar, relatarea biblică a creației nu este observabilă, repetabilă sau refutabilă de către om. Creația specială este acceptată cu credință de cei care cred că Biblia este revelația unui Creator atotputernic și atotștiutor, al cărui Cuvânt este mai de încredere decât speculațiile oamenilor. Cu toate acestea, atât evoluția, cât și creația pot fi comparate în ceea ce privește compatibilitatea lor cu ceea ce observăm din faptele naturii.
Sursa |Answers in Genesis
