Săptămâna trecută am primit vești bune din Finlanda. Deputata creștină finlandeză Päivi Räsänen, împreună cu un episcop luteran, Juhana Pohjola, au fost găsiți nevinovați de acuzațiile de incitare la ură, în timp ce procuratura a fost obligată să plătească 60.000 de euro pentru acuzațiile aduse. Aceasta este o veste bună și trebuie salutată cu căldură.
Vestea proastă este că acest caz a fost intentat în primul rând. Aceasta în ciuda faptului că poliția a spus că nu există temei pentru un caz penal. Acest proces a fost un proces politic intentat din motive ideologice și există lecții importante pe care Biserica din întregul Occident trebuie să le învețe din acest caz.
Doamna Räsänen a fost acuzată că a făcut comentarii disprețuitoare în trei ocazii, inclusiv într-o postare pe Twitter din 2019, că s-a opus participării Bisericii Luterane la Săptămâna „Pride” finlandeze și că a folosit versete din Biblie pentru a-și argumenta poziția.
Procurorul de stat a susținut că folosirea cuvântului „păcat” ar putea fi „peiorativă” și „dăunătoare”. Acesta este un argument uluitor. Folosirea cuvântului „păcat” ar putea fi peiorativă pentru orice grup. Procurorul spune într-adevăr că statul ar trebui să interzică păcatul – sau mai degrabă să se vorbească despre păcat?
A fi acuzat de păcat poate fi supărător. Îmi amintesc de un bărbat care a fost furios pe mine pentru că am sugerat că rasismul său împotriva pakistanezilor era un păcat; și un altul, la o întâlnire publică, care a fost atât de furios că vorbeam despre păcat în general, încât s-a ridicat și a început să țipe și să mă amenințe!
Cu toate acestea, păcatul este esențial pentru învățătura Scripturilor. Mesajul lui Isus este că a venit să îi salveze pe păcătoși de păcatele lor și mulți oameni au considerat acest mesaj atât de ofensator încât L-au răstignit pentru asta!
Noțiunea de „rău” este una interesantă. Este un cuvânt care este adesea folosit și rareori definit. Răul se află pe un spectru. Cu toții am fi de acord că uciderea cuiva este un act „rău” – dar oare contestarea convingerilor, filozofiei sau stilului de viață al cuiva este cu adevărat dăunătoare? Cine stabilește ce înseamnă „rău” la acest capăt al spectrului? În realitate, aceasta înseamnă că cei care dețin puterea pot folosi ideea de „rău” și „dăunător” pentru a-i învinovăți, blama și controla pe cei cu care nu sunt de acord.
Există anumite grupuri privilegiate cărora pare să li se acorde imunitate în fața criticilor sau a întrebărilor; noua religie seculară umanistă nu trebuie să fie blasfemiată.
Acuzarea a susținut că declarațiile deputatei au încălcat egalitatea și demnitatea homosexualilor. Dar ce egalitate există? Dacă aș susține că multe dintre lucrurile pe care le aud în societatea noastră îmi atacă egalitatea și demnitatea de creștin, ar lua vreodată în considerare vreun procuror de stat să deschidă un astfel de caz? De fapt, procurorul finlandez a declarat că unele părți ale Bibliei nu au voie să fie rostite – sau chiar crezute!
A fost uluitor faptul că acuzarea a susținut că nu contestă opiniile religioase, ci „exprimarea” acestor opinii. Dar nu prea are rost să ai opinii dacă nu ți se permite să le exprimi! Deși sunt sigur că acest lucru s-a mai întâmplat în alte societăți occidentale, nu-mi amintesc un caz atât de flagrant de încercare de suprimare a libertății de exprimare. Poți să crezi ce vrei – doar că nu ai voie să spui ceea ce crezi!
De asemenea, au susținut că acest caz ar trebui să se bazeze pe sistemul juridic secular și nu pe scrierile Bibliei. Cu toate acestea, ei au fost cei care au judecat scrierile Bibliei.
Creștinismul a crescut și s-a dezvoltat rapid în Finlanda începând cu secolul al XIII-lea. Societatea finlandeză, inclusiv sistemul legislativ, s-a bazat pe principiile creștinismului. Dacă sistemul actual nu se bazează pe principiile creștine, atunci pe ce se bazează? Faptul că ceva este secular nu înseamnă că este lipsit de principii sau că trebuie să fie lipsit de Dumnezeu.
Această afirmație a acuzării a fost, de asemenea, nesinceră. Doamna Räsänen nu a cerut ca apărarea sa să se bazeze pe Biblie, ci a cerut libertatea de a cita Biblia și de a apăra principiile biblice. Statul a fost cel care a încercat să o împiedice să facă acest lucru.
Rețineți că dna Räsänen era un politician de rang înalt, fiind ministrul de interne al Finlandei între 2011 și 2015. Acest caz nu a fost unul întâmplător, ci unul menit să intimideze și să trimită un semnal că noua moralitate seculară nu trebuie contestată. Criminalizarea discursului prin utilizarea legilor privind „discursul de ură” este marca unui guvern autoritar care caută să închidă orice dezbatere sau punere sub semnul întrebării a „valorilor” sale fundamentale. Aceasta nu este calea democrațiilor creștine liberale occidentale.
În Luca 12:11, Isus îi avertizează pe ucenicii săi că vom fi aduși în fața autorităților religioase și politice și ne spune să nu ne facem griji cu privire la ce o să spunem. Mi se pare ciudat de liniștitor faptul că, așa cum cuvintele lui Hristos despre „războaie și zvonuri de războaie” sunt potrivite pentru zilele noastre, tot așa și avertismentul său către poporul său cu privire la această intoleranță se dovedește a fi relevant.
Deși suntem recunoscători că acest caz particular a fost câștigat, trebuie să realizăm că vor mai fi multe altele. Scopul principal al diavolului este distrugerea umanității și suprimarea Cuvântului lui Dumnezeu. Trebuie să continuăm să fim vigilenți, să ne rugăm și să fim gata de acțiune. Leul care răcnește a ieșit să devoreze. Vom avea nevoie de întreaga armură a lui Dumnezeu în perioada următoare.
Sursa: Christian Today
