Cercetările realizate de jurnaliştii cotidianului american Wall Street Journal (WSJ) au descoperit că Google pare să manipuleze algoritmii pentru a-i direcționa pe oameni către lanțul de clinici de avort Planned Parenthood, organizaţie care înregistrează venituri de miliarde de dolari.
Constatările ziarului oferă mai multe dovezi ale atitudinii părtinitoare pro-avort pe care o au giganţii din media online și pe care susţinătorii pro-viață o suspectau de ani buni de zile. Companiile mari de știri și conglomeratele puternice din domeniul online par să încerce să reducă la tăcere mesajul pro-viață, şi una din metode este prin suprimarea informațiilor de pe platformele lor.
Potrivit Daily Wire, jurnaliștii WSJ au descoperit că linkurile către Planned Parenthood au apărut mult mai frecvente pe Google decât pe alte motoare de căutare atunci când s-a căutat termenul „avort”.
În lunile iulie și august, jurnaliștii de la WSJ au căutat cuvântul „avort” în Google, Bing, DuckDuckGo și alte motoare de căutare. Comparând rezultatele căutării din prima pagină, site-ul principal al Planned Parenthood a format 39% din toate rezultatele pe Google, 14% pe Bing și 16% pe DuckDuckGo, se arată în raport.
Pe baza cercetărilor sale, WSJ a concluzionat că Google „menţine liste negre pentru a elimina anumite site-uri sau pentru a-i împiedica pe alții să apară pe anumite tipuri de rezultate”. De asemenea, ei au constatat că: „Inginerii Google au creat algoritmi și liste negre pentru a elimina sugestii provocatoare în subiecte controversate, cum ar fi avortul sau imigrația .”
Purtătorul de cuvânt al Google, Lara Levin, a afirmat contrariul: „Facem astăzi ceea ce am făcut tot timpul, oferim rezultate relevante din cele mai fiabile surse disponibile.”
Întrebarea este cine stabilește ce este o sursă fiabilă. Planned Parenthood susține cu siguranță că este de încredere și are venituri record de 1,66 miliarde de dolari și prieteni în locuri sus-puse pentru a ajuta la transmiterea mesajului pe care ei îl promovează. Însă, de fapt, numeroase verificări, investigații, cercetări și mărturii personale indică faptul că această reţea de avort a înșelat publicul, din nou şi din nou. Problema este că aceste informații nu primesc atenţia cuvenită, iar marile corporații precum Google reprezintă motivul pentru această stare de fapt.
Potrivit WSJ, există aproximativ 3,8 milioane de căutări introduse pe Google în fiecare minut. Google este şi „cel mai traficat site din lume, depășind 90% din cota de piață pentru toate motoarele de căutare.”
„Directorii de la Google au spus în mod repetat – în cadrul reuniunilor private cu diverse grupări de interese din afara companiei precum și în mărturiile din Congresul S.U.A. că algoritmii sunt obiectivi și, în esență, autonomi, neafectaţi de prejudecățile umane sau de considerente de bussiness”, afirmă ziarul. Ulterior, Google a adăugat: „Nu folosim intervenţia umană umană pentru a colecta sau aranja rezultatele pe o pagină.”
Totuși, algoritmii săi au o tendință puternică pro-avort. Acum doar câteva luni, Google a etichetat filmul pro-viață „Unplanned” drept propagandă în rezultatele căutării sale. Ulterior, compania a scos eticheta și a susținut că a fost o greșeală.
În mod interesant, doar câteva săptămâni mai devreme, CEO-ul Planned Parenthood, Leana Wen, a postat o fotografie cu ea însăși pe Twitter, într-o întâlnire cu directorii Google, la sediul central din California. Gigantul avortului a numit filmul ca fiind propagandă pe o serie de site-uri mass-media liberale.
În aprilie, un angajat Google a făcut publice documente care expuneau o campanie masivă de cenzură în care motorul de căutare Google a cenzurat în mod intenționat site-uri pro-viață și conservatoare.
Apoi, în luna mai, Google și-a schimbat regulile privind publicitatea într-un mod care ajută reţelele de avort, în dauna centrelor de consiliere de urgenţă în sarcină, organizaţii nonprofit care sprijină femeile să aducă la viaţă bebelușii.
De asemenea, Twitter, Facebook, Pinterest și YouTube au fost acuzați de cenzurarea punctelor de vedere conservatoare.
Ani de zile, grupul pro-viață Live Action a spus că Twitter i-a cenzurat reclamele. Fondatoarea Lila Rose a declarat că site-ul de socializare le-a blocat capacitatea de a face publicitate și le-a spus că vor trebui să schimbe informațiile de pe site-urile organizației dacă vor să facă publicitate prin intermediul reţelei sociale.
În luna august, Facebook au cenzurat și ei Live Action (ww.liveaction.org) în urma unei aşa-zise „verificări în fapt”, puternic părtinitoare, scrisă de doi activişti pro-avort. După cum a raportat LifeNews, Facebook a marcat postarea Live Action ca „ştiri false”, deoarece ei au explicat de ce avortul nu este necesar din punct de vedere medical. Mai târziu, grupul pro-viață a aflat că mecanismul de verificare a Facebook s-a bazat pe opiniile a doi susţinători pro-avort, Daniel Grossman și Robyn Schickler, care au, evident, propriile păreri părtinitoare cu privire la această problemă.
În septembrie, senatorul american Josh Hawley a declarat că CEO-ul Facebook, Mark Zuckerberg, a recunoscut în timpul unei întâlniri cu ușile închise că reţeaua de socializare pe care acesta a creat-o „a fost în mod clar părtinitoare” împotriva grupului pro-viață Live Action și a fondatoarei sale, Lila Rose.
