Ședința de audiere a Asiei Bibi, desfășurată la 8 octombrie, a avut loc în fața unui tribunal, compus din judecătorul-șef Mian Saqib Nișar, judecătorul Asif Saeed Khosa și judecătorul Mazhar Alam Khan Miankhel, care au ascultat argumentele ambelor părți și au adresat mai multe întrebări pentru a afla adevărul.
În primul rând, Saif-ul-Malook, avocatul lui Asia Bibi, și-a prezentat argumentele cum că nu există dovezi suficiente și că acest caz a fost deschis din răutate. Apoi, avocatul reclamantului, Ghulam Mustafa Chaudhry, a susținut că ,,nerespectarea Islamului” face parte din credința creștină și că Asia Bibi pur și simplu urmărea o tradiție veche de câteva sute de ani în ce privește exprimarea urii împotriva islamului și a profetului său de către creștini, care, a spus el, a început în Spania musulmană.
Procurorul a afirmat că Asia Bibi a fost „o predicatoare creștină” și că în după-amiaza presupusei blasfemii, 14 iunie 2009, era la cules de fructe în câmpiile Sheikhupura, când, din senin, a început să vorbească urât despre Coran și Muhammed. El a spus că o adunare de clerici și bătrâni ai satelor a investigat temeinic situația și că Asia Bibi „mărturisise” de asemenea că a făcut declarații blasfemiatoare, după care a fost predată poliției. (Asia Bibi a susținut întotdeauna că nu a insultat niciodată Islamul și nici pe profetul său și că nu a mărturisit niciodată că a făcut acest lucru.)
Apărarea a început prin citirea primului raport de informare depus de reclamant la 19 iunie 2009, la cinci zile după presupusa blasfemie, dar a sărit peste pasajele „blasfemiatoare”, lăsând judecătorii să le citească ei înșiși, deoarece citirea cu voce tare ar putea fi interpretată ca săvârșirea din nou a blasfemiei.
Avocatul apărării, Malook, a declarat că reclamantul, Qari Muhammad Salaam, nu a fost martor la incident și a pus la îndoială mărtuirea acestuia, pentru că a durat cinci zile până ce problema să fie adusă la cunoștința poliției, iar procuratura nu a furnizat o justificare rezonabilă pentru acest lucru.
„Cearta ar fi apărut atunci când, la căldura zilei, Asia a adus apă pentru două colege, Mafia Bibi și Asma Bibi, care sunt surori”, a spus el. „Ele au refuzat să o bea, spunându-i: „De vreme ce ești creștină, nu putem bea apă de la tine ”. (Creștinii din Pakistan sunt considerați „necurați” de către unii, ca urmare a sistemului hindus moștenit din India.)
„După acest incident, cele două surori, Mafia și Asma, s-au dus la soția lui Qari Muhammad Salaam, Samina Bibi, care fusese profesoara lor. În acest mod, Salaam a devenit principalul reclamant al cazului împotriva Asiei Bibi”, a spus Malook.
El a adăugat că atunci când reclamantul și cele două femei au depus mărturie în prima instanță de judecată, ei nu au spus instanței că ar fi existat vreun argument referitor la intenția Asiei de a le da apă să bea.
„Anchetatorul care a investigat cazul și Muhammad Idrees, proprietarul câmpurilor pe care au lucrat toți cei implicați, au susținut la tribunal că problema a apărut asupra apei potabile”, a spus el.
„Primul raport de informare a fost scris de un avocat neidentificat, iar reclamantul nu și-a amintit numele”, a adăugat Malook.
El a spus că „există posibilitatea ca cineva să fi pus pe reclamantul Salaam să declare aceste lucruri pentru că nu a existat vreun martor ocular al incidentului” și a întrebat, de asemenea, de ce celelalte 20 de femei care lucrau în același loc nu au fost interogate de poliție.
Când a fost întrebat de către judecătorul-șef Saqib Nișar dacă există dovezi care să susțină afirmația că Asia Bibi era un predicator creștin, Malook a răspuns: „Nu au existat astfel de dovezi. Asia Bibi a declarat la tribunal că este analfabetă, iar martorii nu au prezentat nicio faptă care să dovedească această acuzație, de predicator.”
După ce s-a afirmat că Asia Bibi și-a mărturisit vina înaintea unei „adunări”, Malooq a spus că martorii au sugerat cel puțin patru locuri diferite unde a avut loc presupusa adunare, precum și trei date diferite pentru momentul în care au avut loc, iar estimările cu privire la numărul de participanții variind între 200 și 2000.
Judecătorul-Șef, Saqib Nișar, a întrebat, de asemenea, dacă s-au prezentat dovezi referitoare la afirmația că Asia Bibi ar fi vorbit de rău Coranul. Malook a informat instanța că nu a fost prezentată nici o dovadă cu privire la această afirmație.
Avocatul acuzării, Chaudhry, a început prin a sugera un model de retorică anti-musulmană printre creștini, spunând: „A început în Spania, când a fost condusă de musulmani, și acum blasfemia face parte din credința creștină, și nerespectarea Islamului și a Profetului.”
Întrebat dacă este posibil ca blasfemia să fi fost inventată de avocatul care inițial a depus observația, Chaudhry a spus: „Nici un musulman nu poate să se gândească măcar la acest lucru. Acuzatul se transformă într-un erou după ce a săvârșit această faptă. Familiile lor primesc azil în străinătate. Nu poate exista o crimă mai mare decât blasfemia, însă nimeni nu este pedepsit vreodată așa cum prevede leagea, prin spânzurare.”
Atât judecătorul-șef Saqib Nișar cât și Asif Khosa l-au rugat pe Chaudhry să dea un motiv pentru care ar trebui să creadă dovezile furnizate atunci când au existat atât de multe lacune și i-a cerut lui Chaudhry să „se limiteze la probele cazului”.
În ceea ce privește întârzierea depunerii plângerii cinci zile, Chaudhry a spus că bătrânii și clericii satului au avut nevoie de timp să ia în considerare această chestiune, având în vedere sensibilitatea ei.
„Asia Bibi și-a mărturisit infracțiunea într-o adunare”, a spus Chaudhry.
Cu toate acestea, judecătoril Khosa a răspuns: „Adunarea este un fapt afirmat, nu un fapt dovedit.”
„Înaltul ofițer al poliției care a investigat cazul lui Asia Bibi și alții declară că incidentul a avut loc și nici un martor nu a negat, ceea ce demonstrează că fapta s-a produs”, a spus Chaudhry.
Totuși, judecătorul Khosa a spus că, deși avocatul lui Asia Bibi nu a ridicat o obiecție față de cele trei declarații blasfemiatoare din procesul inițial, acest lucru nu a putut fi folosit în instanță ca și dovezi.
„Poate cineva să fie spânzurat doar pentru că avocatul său nu a reușit să examineze adevărul din spatele incidentului?”, a spus judecătorul Khosa.
Khosa a întrebat de ce martorii nu au recunoscut că au provocat-o mai întâi pe Asia Bibi din cauza religia ei.
Chaudhry a răspuns: „Au refuzat apă de la ea pentru că era creștină. Dar nu au spus nici un alt cuvânt despre credință. Nu am văzut nici un musulman care să vorbească un cuvânt împotriva profeților creștinilor”
A fost insultată din cauza religiei ei, a spus Khosa, după care a citit un verset din Coran:
,,Și să nu insulți pe aceia care invocă alt nume decât pe cel al lui Allah, ca să nu-l insulte pe Allah din dușmănie.’’
„De ce nu urmați această poruncă a lui Allah?”, a întrebat Khosa. „Acesta ar putea fi un caz de insultă împotriva unei alte insulte.”
El a adăugat că martorii au dat „declarații contradictorii” și nu au oferit dovezi concrete.
„În religia noastră, este necesară administrarea unui set de probe, iar oferirea unor dovezi veridice este o obligație a fiecărui musulman așa cum spune Coranul”, a spus Khosa, înainte de a citi următorul verset al Coranului:
,,O, voi, cei care credeți! Stați drepți în fața dreptății, ca martori ai lui Allah, chiar dacă este împotriva voastră, părinților voștri sau rudelor voastre’’
Judecătorul Saqib Nisar a declarat că mărturia extrajudiciară este cea mai slabă formă de probă din dreptul penal. „Este o probă admisibilă, dar cea mai slabă.”
Chaudhry a spus că femeile care au acuzat-o pe Asia Bibi erau purdah (femei credincioase, care purtau vălul islamic) și că protestele apărării nu ar fi suficiente pentru a schimba decizia instanței inițiale.
Chaudhry a concluzionat citind câteva referințe din Coran despre respectul ce trebuie arătat lui Mohamed.
În aceeasi săptămână in care avea loc înfățișarea la tribunal, soțul și fiica cea mai mică, Eicham, s-au aflat la Londra pentru a vorbi despre lupta lui Asia Bibi cu justiția, la invitația agenției catolice Aid to the Church in Need.
Sursa: World Watch Monitor.
